Контент-анализ материалов газет. Кучинский Виктор Францевич

Контент-анализ материалов газет
«БДГ» и «Советская Белоруссия»
(за период 01.01. -21.09.2004 г.)

Целью исследования являлся анализ того, каким образом главная оппозиционная газета и главная государственная газета освещают деятельность Департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь.

Объектом исследования контент-анализа стали следующие слова: ДФР, ДФР КГК, Департамент финансовых расследований, органы финансовых расследований, финансовая милиция. Исследование проводилось на основании публикаций в двух белорусских газетах: «Белорусская деловая газета» и «Советская Белоруссия».

Эти две газеты были выбраны потому, что, во-первых, они сопоставимы по периодичности выхода, во-вторых, являются наглядной презентацией интересов основных (диаметрально противоположных) групп читателей: «БДГ» является основным рупором оппозиции и антипрезидентской политики, «СБ» -главная государственная газета, одним из учредителей которой выступает Администрация Президента Республики Беларусь.

Все упоминания слов-объектов были ранжированы по трем категориям: отрицательный, нейтральный и позитивный контекст (смысл) употребления слов-объектов. Понимание употребления слова-объекта в определенном контексте (отрицательном, нейтральном или позитивном) базировалось на основании доминирующих этических значений пропозициональных функций, в которых упоминаются слова-объекты, в русском языке.

Статистика публикаций выглядит следующим образом.

В «БДГ» за рассматриваемый период с исследуемыми словами-объектами была опубликована 31 статья, в которых они употреблены -13 0 раз, что составляет в среднем 4,2 упоминания в одном материале. В «СБ» за тот же период с исследуемыми словами-объектами было опубликовано 15 статей, в которых они употреблены 29 раз, что составляет в среднем 1,9 упоминаний в одной публикации.

Материалы «СБ», в основном, имеют характер новостных лент, в то время как публикации «БДГ» имеют развернутый характер, что говорит о доступе журналистов «БДГ» к информации ДФР. Об этом же говорит и факт частоты упоминания в среднем рассматриваемых слов-объектов в одной публикации «БДГ».

Обращает на себя внимание тот факт, что зачастую название государственного органа в издании, одним из учредителей которого выступает Администрация Президента Республики Беларусь, пишется с маленькой буквы - департамент финансовых расследований и сокращенно, в то время как оппозиционное издание пишет название полностью — Департамент финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь и правильно.

Общая статистика проведенного контент-анализа приведена в таблице:

Необходимо отметить, что отрицательные значения в материалах «СБ» в оценке деятельности ДФР связаны с наличием нечистоплотных сотрудников в рядах ДФР КГК РБ - материал о разработке собственной службой безопасности взяточника.

Аналогичный факт можно отметить и в материалах «БДГ». 17 отрицательных значений (94% упоминаний) связаны с разработкой взяточников в рядах ДФР и только 1 (одно) негативно характеризует деятельность ДФР: «всего за три года ДФР КГК стал в 10 (!) раз больше драть шкур с субъектов хозяйствования» (материал С.Сацука «Десять шкур с одной овцы» №1447 от 23.07.2004г.).

Т.е. «БДГ», несмотря на свою ярую оппозиционность Главе государства и проводимой политике, не видит ничего негативного в деятельности Департамента финансовых расследований.

Выводы.

1. Практически полное отсутствие прилагательных в сочетаниях с рассматриваемыми словами-объектами показывает, что в материалах «БДГ» нет эмоциональных оценок деятельности ДФР. Это говорит об отсутствии предвзятого отношения к деятельности ДФР.

2. В материалах «БДГ» предложения с упоминанием имен ДФР практически полностью строятся исключительно на основе связки субъект - предикат (ДФР возбудил дело, начал расследование, сообщил, по настоянию, передал, и т.д.). Т.к. основные смысловые аспекты сообщений с использованием имен ДФР - нейтральные (нейтрально-информационные) и позитивные, то основной смысл обобщенных высказываний газетных материалов «БДГ» в отношении ДФР сводится к тому, что это действующая, реально работающая структура, деятельность которой имеет позитивный смысл для республики.

3. Проведенный анализ позволяет увидеть главное имеющееся противоречие: каким образом оппозиционная газета может нейтрально-позитивно (86,1% упоминания слов-объектов) относится к одному из основных инструментов государственной политики (ДФР), если она негативно относится к Президенту Республики Беларусь, Конституции Республики Беларусь, проводимому государственному курсу, остальным государственным институтам?

4. Парадоксальность полученных выводов демонстрирует сопоставление результатов анализа материалов «Белорусской деловой газеты», посвященных освещению деятельности ДФР, и других оппозиционных газет. Для сравнения были взяты такие газеты как «Белорусская газета» и «Белорусский рынок».

Так, в период 01.01. - 21.09.2004 г. «Белорусский рынок» опубликовал всего 6 материалов с рассматриваемыми словами-объектами, в которых они упоминаются всего 8 раз. В период 01.01. - 21.09.2004 г. «Белорусская газета» опубликовала тоже всего 6 материалов с рассматриваемыми словами-объектами, в которых они упоминаются 23 раза.

Заставляет задуматься также и следующий параметр анализа: количество публикаций о деятельности ДФР в газетах «Белорусский рынок» и «Белорусская газета» в 5,2 раза меньше (!), чем в «Белорусской деловой газете». А количество упоминаний имен ДФР в «Белорусском рынке» в 16,4 раза меньше (!), чем в «БДГ», а в «Белорусской газете» в 5,7 раз меньше.

Такие различия в освещении деятельности Департамента финансовых расследований не только между «Белорусской деловой газетой» и «Советской Белоруссией», но и между «Белорусской деловой газетой» и двумя другими оппозиционными газетами - «Белорусским рынком» и «Белорусской газетой» (с учетом меньшей периодичности их выхода) можно объяснить только следующими причинами:

1) публикации «БДГ» о деятельности ДФР носят, в основном, характер скрытой рекламы;

2) публикации «БДГ» о деятельности ДФР носят, в основном, заказной характер;

3) имеет место либо сознательная регулярная несанкционированная утечка служебной информации из ДФР в «БДГ» или сознательное информирование «БДГ» о проводимых мероприятиях;

4) публикации «БДГ» направлены на вычленение ДФР из ряда других органов государственного управления и силовых структур и создание ДФР и его руководителям нейтрально-позитивного имиджа. В этой связи присутствие значительного нейтрального компонента в оценке деятельности ДФР со стороны «БДГ» можно объяснить только определенной сознательно проводимой политикой - нельзя в открытую противопоставлять ДФР остальным звеньям контрольно-правоохранительной системы;

5) средства контент-анализа помогли выявить связь между публикациями «БДГ» о деятельности ДФР на протяжении длительного периода времени и свести разрозненные факты в единую, логически осмысленную картину целенаправленного информационного воздействия.